Artykuły eksperckie

Powierzenie funkcji Inspektora Ochrony Danych (IOD) prezesowi zarządu lub innemu menedżerowi na stanowisku kierowniczym jest jednoznacznym naruszeniem RODO, prowadzącym do nieuniknionego konfliktu interesów. Zostało to ostatecznie potwierdzone przez Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych, który w swojej decyzji z 2025 roku (sygn. DKN.5131.7.2025) nałożył za to przewinienie na firmę z branży medycznej dotkliwą karę finansową. Dla każdej organizacji w Polsce oznacza to konieczność natychmiastowej weryfikacji swojej struktury i, w razie potrzeby, bezzwłocznego odwołania osoby na stanowisku decyzyjnym z funkcji IOD. Ignorowanie tego obowiązku to świadome narażanie firmy na sankcje sięgające nawet 10 milionów euro.

Europejska Rada Ochrony Danych (EROD) opublikowała długo oczekiwane wytyczne w sprawie relacji Aktu o Usługach Cyfrowych i RODO. Ten dokument kończy okres spekulacji, precyzując, jak dostawcy usług cyfrowych muszą pogodzić nowe obowiązki w zakresie moderacji treści, reklamy online i ochrony użytkowników z fundamentalnymi zasadami ochrony danych. Wytyczne EROD nr 3/2025 potwierdzają podstawową zasadę: DSA nie uchyla ani nie zastępuje RODO – oba akty prawne muszą być stosowane wspólnie. Zmusza to firmy do natychmiastowego przeglądu swoich procesów weryfikacji podstaw prawnych dla moderacji treści, wprowadzenia bezwzględnego zakazu wykorzystywania danych wrażliwych do profilowania w reklamach, nawet przy pozyskaniu zgody, oraz nałożenia nowych obowiązków na największe platformy. Pamiętajmy jednak, że to póki co jedynie wytyczne a diabeł, jak zwykle, tkwi w szczegółach.

Tak, dyplom ukończenia studiów magisterskich, podyplomowych, a nawet doktoratu z cyberbezpieczeństwa może być uznany za „inny równoważny dokument”, otwierając drogę do uzyskania przez specjalistę ds. cyberbezpieczeństwa świadczenia teleinformatycznego. Kluczem nie jest jednak sam „papierek”, lecz umiejętne udowodnienie pracodawcy, że program Twoich studiów merytorycznie pokrywa się z zakresem wiedzy wymaganym przez najważniejsze branżowe certyfikaty. Decyzja ma charakter uznaniowy, dlatego jako ekspert musisz dostarczyć kierownictwu solidnych argumentów.

Pojęcie administratora danych osobowych jest jednym z najczęściej przywoływanych terminów w kontekście przepisów RODO. Mimo to ustalenie podmiotu posiadającego status ADO nie zawsze będzie proste, a określenie zakresu obowiązków bywa jeszcze trudniejsze. Kim jest i za co odpowiada administrator danych osobowych?

Powołanie Inspektora Ochrony Danych jest obligatoryjne dla organów publicznych oraz firm, których główna działalność polega na operacjach przetwarzania wymagających regularnego monitorowania osób na dużą skalę lub przetwarzania szczególnych kategorii danych. Proces ten wymaga wyboru kompetentnej osoby bez konfliktu interesów, jej formalnego powołania oraz elektronicznego zgłoszenia do Prezesa UODO w terminie 14 dni. Zaniedbanie tego obowiązku lub jego nieprawidłowa realizacja grozi karą finansową sięgającą 10 milionów euro.

Możesz przechowywać CV kandydatów dłużej niż na czas jednej rekrutacji, ale wymaga to żelaznej dyscypliny proceduralnej. Najnowsze orzecznictwo daje Ci silny argument do retencji tych danych nawet przez trzy lata, jednak Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych wciąż może ocenić Twoje działania inaczej. Kluczem do bezpieczeństwa jest posiadanie udokumentowanej podstawy prawnej – świadomej zgody kandydata lub precyzyjnie przeprowadzonego testu Twojego uzasadnionego interesu.

Brak odpowiedzi na pismo od Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych (UODO) inicjuje kaskadę poważnych ryzyk, których nie możesz lekceważyć. Administrator danych naraża się nie tylko na dotkliwą, administracyjną karę pieniężną za sam brak współpracy, sięgającą 10 milionów euro lub 2% rocznego obrotu, ale również na odrębną sankcję za ewentualne naruszenie merytoryczne RODO, a to już nawet 20 milionów euro lub 4% całkowitego rocznego obrotu. Co więcej, świadome utrudnianie kontroli jest w polskim porządku prawnym kwalifikowane jako przestępstwo, a proceduralna fikcja doręczenia sprawia, że nieodebranie korespondencji jest prawnie nieskuteczną próbą ucieczki od odpowiedzialności.

Sam numer VIN co do zasady nie jest daną osobową, ponieważ identyfikuje pojazd, a nie osobę. Jednak w momencie, gdy w Twojej aplikacji lub systemie zostanie on powiązany z kontem użytkownika lub inną informacją identyfikującą, staje się daną osobową podlegającą pełnemu rygorowi RODO. Kluczowy jest tu przełomowy wyrok Trybunału Sprawiedliwości UE z 2023 roku oraz rygorystyczne stanowisko polskiego Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych.

Francuski organ ochrony danych (CNIL) nałożył na Shein gigantyczną karę 150 milionów euro za systemowe łamanie przepisów o plikach cookie. Firma nie tylko instalowała śledzące ciasteczka bez zgody użytkownika, ale także ignorowała odmowy i wycofanie tej zgody przez użytkowników. Analizujemy, co dokładnie poszło nie tak i dlaczego ta decyzja jest przełomowa dla całego rynku e-commerce (i nie tylko).